中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京7月21日訊(記者臧允浩)6月26日，中國證監(jiān)會(huì)就《區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)督管理試行辦法(征求意見稿)》公開征求意見。征求意見稿明確區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)不得采用廣告、公開勸誘等公開或變相公開方式發(fā)行證券等四條監(jiān)管底線。

　　值得注意的是，該意見稿強(qiáng)調(diào)：出于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮，“區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)(OTC)不得為其運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)所在地省級(jí)行政區(qū)劃外的企業(yè)提供服務(wù)”。換言之，目前區(qū)域股權(quán)交易中心普遍存在的“跨區(qū)掛牌”現(xiàn)象將受到極大限制。

　　ChinaScope數(shù)庫不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，跨區(qū)域掛牌的企業(yè)達(dá)到1456家，主要分布于前海股權(quán)交易中心(851家)、天津股權(quán)交易所(436家)、上海股權(quán)托管交易中心(151家)、重慶股份轉(zhuǎn)讓中心(17家)、武漢股權(quán)托管交易中心(1家)等區(qū)域性性股權(quán)交易市場(chǎng)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，征求意見稿》對(duì)區(qū)域OTC的定位是正確的，其全國跑馬圈地時(shí)代將終結(jié)，不過在國家扶持新三板的大環(huán)境下，這一政策可能會(huì)讓本就不活躍的區(qū)域OTC臨進(jìn)一步?jīng)_擊。該人士建言：要解決這一“厚此薄彼”的難題，當(dāng)務(wù)之急是要建立場(chǎng)外市場(chǎng)的轉(zhuǎn)板機(jī)制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域與全國市場(chǎng)的良性互動(dòng)，以鼓勵(lì)更多企業(yè)在門檻較低的區(qū)域市場(chǎng)先行掛牌，提高資本市場(chǎng)資源配置效率。相應(yīng)的，區(qū)域OTC也要改變一心留住企業(yè)的保守思維，積極培育企業(yè)向更高級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)。

　　遍地開花的場(chǎng)外市場(chǎng)

　　中國資本市場(chǎng)從20世紀(jì)90年代發(fā)展至今，已逐步形成場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)和場(chǎng)外市場(chǎng)兩部分。其中場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)的主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和場(chǎng)外市場(chǎng)的全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)、區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)、證券公司主導(dǎo)的柜臺(tái)市場(chǎng)共同組成了中國多層次資本市場(chǎng)體系。

　　目前，我國場(chǎng)外交易市場(chǎng)有兩個(gè)層次，即全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(又稱“新三板”)和以天津股權(quán)交易所和前海股權(quán)交易中心為代表的區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)(又稱“四版”)。

　　近幾年不少地方政府紛紛在上馬建設(shè)股權(quán)交易中心，其中較為有影響力的包括上海股權(quán)托管交易中心、天津股權(quán)交易所、前海股權(quán)交易中心、北京股權(quán)交易中心等。

　　在地方場(chǎng)外交易市場(chǎng)方面，成立最早的天津股權(quán)交易所，其規(guī)模在區(qū)域性市場(chǎng)中名列前茅，截至今年7月1日，該交易中心總市值達(dá)到561.07億元，融資總額271.98億元。

　　同樣“老牌”的重慶股份轉(zhuǎn)讓中心成績(jī)也不俗。今年5月，重慶OTC相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)外介紹，在中心“成長(zhǎng)板”掛牌企業(yè)累計(jì)達(dá)到135家。

　　與此同時(shí)，面向全國中小企業(yè)的場(chǎng)外交易市場(chǎng)新三板更是如火如荼。截至7月1日，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)掛牌企業(yè)已達(dá)2645家，

　　全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)揭牌始于2013年1月16日。作為繼滬深交易所之后經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的第三家全國性證券交易場(chǎng)所，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)與區(qū)域性場(chǎng)外市場(chǎng)存在本質(zhì)區(qū)別。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)副主席姚剛指出，2011年國務(wù)院出臺(tái)清理整頓地方交易場(chǎng)所的37號(hào)和38號(hào)文件，對(duì)地方區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)限制了五條紅線不能碰，所以區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)是私募的市場(chǎng)、非公開的市場(chǎng)，而新三板是公開的全國市場(chǎng)，這是兩者定位上最大的區(qū)別。

　　區(qū)域股權(quán)交易中心與新三板之間存在很多區(qū)別。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于清理整頓各類交易所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(2011年38號(hào)文)的有關(guān)要求，區(qū)域性股權(quán)交易中心應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“不得采取集中競(jìng)價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日；權(quán)益持有人累計(jì)不得超過200人”的有關(guān)規(guī)定，即“非公眾、非標(biāo)準(zhǔn)、非連續(xù)”以及股東人數(shù)不超過200人的要求，其市場(chǎng)服務(wù)范圍也具有地區(qū)限制。

　　同時(shí)，地方股權(quán)交易中心與交易所主板之間，尚未開通轉(zhuǎn)板IPO的綠色通道，地方股權(quán)交易中心掛牌企業(yè)如果要上市，必須先完成股交中心退市，才能遞交主板IPO申請(qǐng)。

　　而全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)是覆蓋全國的證券交易場(chǎng)所，其掛牌公司是經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的公眾公司，其交易方式和股東人數(shù)不受上述限制，而且基于公眾公司的法律基礎(chǔ)，掛牌公司只要符合交易所上市條件，即可向交易所申請(qǐng)轉(zhuǎn)板。

　　企業(yè)遭遇轉(zhuǎn)板瓶頸

　　無論是全國股權(quán)交易中心還是地方股權(quán)交易中心，巨大的場(chǎng)外市場(chǎng)都給他們留下了生長(zhǎng)的空間。有分析指出：“新三板的定位是解決高新科技園區(qū)內(nèi)企業(yè)上市問題，而國內(nèi)中小企業(yè)數(shù)量超過5000萬家，市場(chǎng)蛋糕巨大，誰都想分一杯羹，這自然為地方股權(quán)交易市場(chǎng)留下了生存空間”。

　　一位券商人士則對(duì)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示：“很多體量小，盈利不是很好的中小企業(yè)直接掛牌新三板有難度，所以會(huì)先申請(qǐng)?jiān)诘胤焦蓹?quán)交易中心掛牌，等符合條件了再轉(zhuǎn)板到新三板。各地股交中心對(duì)于轉(zhuǎn)板的態(tài)度也都比較開放”。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者注意到，《國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》提到：在符合《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(國發(fā)〔2011〕38號(hào))要求的區(qū)域性股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)進(jìn)行股權(quán)非公開轉(zhuǎn)讓的公司，符合掛牌條件的，可以申請(qǐng)?jiān)谌珖煞蒉D(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓股份。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者調(diào)查多家地方股權(quán)交易中心發(fā)現(xiàn)，北京、深圳、山東等地的股權(quán)交易中，都已在“地方轉(zhuǎn)全國”上有所成績(jī)。

　　深圳前海股權(quán)交易中心的工作人員則向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示：“摘牌很簡(jiǎn)單，流程大體可分為三步，首先是企業(yè)在網(wǎng)站直接申請(qǐng)，然后網(wǎng)申通過后企業(yè)提交相關(guān)資料，最后就是中心給企業(yè)頒發(fā)摘牌通知書”。該工作人員還表示，中心設(shè)有投行部，業(yè)務(wù)之一就是上市籌劃。企業(yè)可以根據(jù)需要接受新三板輔導(dǎo)，以便轉(zhuǎn)板到新三板。此前，有媒體報(bào)道稱，“隨著新三板全國擴(kuò)容進(jìn)程的推進(jìn)，這里已經(jīng)成為國內(nèi)企業(yè)籌備登陸‘新三板’的重要前站”。

　　無獨(dú)有偶，重慶股份轉(zhuǎn)讓中心也已誕生不少轉(zhuǎn)板企業(yè)。公開資料顯示，截至今年5月，該中心已有1家企業(yè)通過并購實(shí)現(xiàn)主板上市，3家企業(yè)進(jìn)入主板IPO申報(bào)，14家企業(yè)進(jìn)入新三板。

　　除了重慶、深圳外，一些成立較晚的股權(quán)交易中心也已經(jīng)在“轉(zhuǎn)板”路上邁出步伐。近日，北京股權(quán)交易中心的一位工作人員對(duì)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示：“公司為掛牌企業(yè)提供路演輔導(dǎo)，幫助他們?nèi)バ氯迳踔羷?chuàng)新板”。

　　報(bào)道顯示，6月25日，由北京股權(quán)交易中心和深圳證券交易所共同打造的“科技四板”系列活動(dòng)之“北京四板展示掛牌企業(yè)投融資路演暨集體托管儀式”舉行。據(jù)悉，北京四板市場(chǎng)將與深交所共同舉辦常態(tài)化的路演活動(dòng)。“優(yōu)秀企業(yè)可獲得轉(zhuǎn)板對(duì)接機(jī)會(huì)，即可通過北京四板批量轉(zhuǎn)板‘新三板’，或被納入中關(guān)村企業(yè)上市孵育基地，直接登陸創(chuàng)業(yè)板”。

　　今年2月12日，據(jù)證券日?qǐng)?bào)稱，齊魯股權(quán)交易中心第二批5家企業(yè)將集中轉(zhuǎn)板至新三板，至此，包括自行轉(zhuǎn)板企業(yè)和第一批集中轉(zhuǎn)板企業(yè)在內(nèi)，齊魯股權(quán)交易中心已經(jīng)向新三板輸送17家企業(yè)。

　　不過，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，雖然多數(shù)區(qū)域股權(quán)交易中心對(duì)待企業(yè)轉(zhuǎn)板的態(tài)度較為開放，但也有股權(quán)交易中心對(duì)“轉(zhuǎn)板”較為保守。

　　日前，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者從上海股交中心的一家掛牌企業(yè)處了解到：“近來，公司因想轉(zhuǎn)到新三板便提出退市申請(qǐng)，但至今仍無下文”。該公司負(fù)責(zé)人稱：“據(jù)我了解，要去新三板掛牌，必須先在上海股權(quán)交易中心摘牌。然而，對(duì)于我們的摘牌申請(qǐng)，交易中心并不明確表態(tài)，只是暗示這事情短期內(nèi)不可能”。

　　此外，一家想從上海股交中心轉(zhuǎn)板到北京股交中心的企業(yè)也遭遇了類似的問題。該公司負(fù)責(zé)人表示，去年中旬公司便申請(qǐng)摘牌，但交易中心卻不置可否。“我們之所以想摘牌，一方面是因?yàn)楣緬炫埔詠聿⑽传@得融資。另一方面，北京股交中心成立，作為一家北京企業(yè)，我們希望能回到本地”。

　　北京一家券商人士也向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示：“經(jīng)常有上海股交中心的企業(yè)向我咨詢企業(yè)轉(zhuǎn)板新三板的問題，我告訴他們需要先在原平臺(tái)摘牌才能申請(qǐng)，不過對(duì)方卻透露股交中心消極應(yīng)對(duì)的情況”。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者從上海股交中心了解到，目前，該中心尚無成功轉(zhuǎn)板案例。不過，一位負(fù)責(zé)人表示：“這和我們交易中心成立時(shí)間較短有關(guān)系，交易中心并沒有限制企業(yè)”。該負(fù)責(zé)人表示：“企業(yè)轉(zhuǎn)板只有符合以下三個(gè)條件中的一個(gè)便可，分別是企業(yè)必須是在境內(nèi)、外有關(guān)資本市場(chǎng)上市或掛牌；進(jìn)入破產(chǎn)清算程序；本中心認(rèn)定的其他需要終止掛牌的情形”。

　　不過，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者從上海股交中心官網(wǎng)下載到的《上海股權(quán)托管交易中心中小企業(yè)股權(quán)報(bào)價(jià)系統(tǒng)業(yè)務(wù)管理辦法》顯示，企業(yè)摘牌條件除了以上三種外，還有“所有股東、債權(quán)人同意”這一項(xiàng)。

　　對(duì)此，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示“一方面上股交一直想把自己做成全國市場(chǎng)，并不滿足于其市場(chǎng)的區(qū)域性定位，不愿企業(yè)流失。另一方面，企業(yè)要轉(zhuǎn)板，也就意味著既得利益受損”。

　　不過，該人士也強(qiáng)調(diào)：“造成上述局面的原因還是轉(zhuǎn)板機(jī)制不明晰，企業(yè)轉(zhuǎn)板的自主性易受到平臺(tái)的限制?！?/p>

　　轉(zhuǎn)板機(jī)制亟待破局？

　　“地方股權(quán)交易中心和全國股權(quán)交易中心之間的關(guān)系很微妙”，上述人士表示：地方想留住企業(yè)，企業(yè)又想網(wǎng)全國市場(chǎng)跑，這就造成地方股權(quán)交易中心與全國股權(quán)交易中心的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”。

　　實(shí)際上，隨著早前新三板全國性擴(kuò)容的啟動(dòng)和監(jiān)管部門的權(quán)威背書，新三板已對(duì)地方性股權(quán)交易市場(chǎng)形成越來越大的沖擊。

　　2013年1月8日，中國證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了《非上市公眾公司監(jiān)管辦法》的三個(gè)配套指引，這意味著股東人數(shù)超過200人的非上市公眾公司可以開始向證監(jiān)會(huì)報(bào)備。這意味著進(jìn)場(chǎng)的人多了，錢也自然多了，市場(chǎng)規(guī)模和流動(dòng)性將陡然上升。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)。截至7月1日，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)掛牌企業(yè)已達(dá)2645家，這是任何一家區(qū)域股權(quán)中心望塵莫及的。

　　“過去只有滬深交易所的公眾公司股東才能突破200人，如今新三板突破這個(gè)限制，去新三板掛牌就相當(dāng)于上市了?！痹缭?013年，上海張江一家電子設(shè)備制造企業(yè)高管在接受《南方周末》采訪時(shí)就表示。

　　在這一局勢(shì)下，全國與區(qū)域股權(quán)交易中心之間的博弈已經(jīng)展開。而目前各個(gè)區(qū)域股權(quán)交易中心的工作重心已不局限于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)資源，他們?cè)缫褜⒂|手伸向其他地區(qū)。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者登錄天津股權(quán)交易所發(fā)現(xiàn)，在掛牌企業(yè)中，除了天津當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，也不乏河北、山東、福建、江蘇等地的企業(yè)。其他區(qū)域股權(quán)交易中心的情況也大體類似。

　　值得注意的是，隨著《區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)督管理試行辦法(征求意見稿)》的逐步施行，區(qū)域OTC跨區(qū)域的跑馬圈地將面臨重重限制。

　　征求意見稿明確了區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的基本定位，即為其運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)所在地省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)中小微企業(yè)私募證券的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓及相關(guān)活動(dòng)提供設(shè)施與服務(wù)的場(chǎng)所，是私募證券市場(chǎng)的一種形式。

　　根據(jù)這一定位，征求意見稿還提出：“區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)不得為其運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)所在地省級(jí)行政區(qū)劃外的企業(yè)提供服務(wù)，但是，運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)所在地和企業(yè)所在地省級(jí)人民政府已就此類企業(yè)的日常監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置職責(zé)簽訂協(xié)議、明確分工的除外；區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)為區(qū)域外企業(yè)提供服務(wù)的，運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)事先將兩地省級(jí)人民政府的職責(zé)分工協(xié)議報(bào)中國證監(jiān)會(huì)備案”。

　　對(duì)于這一規(guī)定的出臺(tái)原因，證監(jiān)會(huì)關(guān)于《區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)督管理試行辦法(征求意見稿)》的起草說明一文指出，規(guī)定區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)服務(wù)于所在地省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)的中小微企業(yè)，則是因?yàn)槭袌?chǎng)的覆蓋范圍應(yīng)當(dāng)與監(jiān)管的覆蓋范圍相匹配。在“地方批、地方管”的監(jiān)管體制下，當(dāng)跨區(qū)域掛牌企業(yè)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任不清晰、投資者利益難以得到保障的問題。

　　有專家指出，《征求意見稿》對(duì)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的定位是正確的，不過這可能會(huì)給本就不活躍的區(qū)域股權(quán)市場(chǎng)遭受進(jìn)一步?jīng)_擊。

　　上述專家指出，區(qū)域股權(quán)市場(chǎng)交投不活躍，表面原因是掛牌制度、交易制度和融資制度等方面的限制，深層原因是政府部門的監(jiān)管理念和監(jiān)管規(guī)定。比如，地方股權(quán)交易中心存在諸如股東人數(shù)不能突破200人，不能拆細(xì)、連續(xù)交易，不能采取做市商制度等，這些規(guī)定從控制風(fēng)險(xiǎn)的角度有一定合理性，但是同時(shí)也影響了市場(chǎng)股權(quán)交易活躍度和股權(quán)融資功能的發(fā)揮。”

　　而在另一方面，場(chǎng)外市場(chǎng)轉(zhuǎn)板通的不明晰，也讓區(qū)域股權(quán)中心缺乏足夠的活力。去年兩會(huì)期間，安徽籍全國政協(xié)委員王鶴齡曾表示，“國務(wù)院曾提出，區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)，要與‘新三板’建立‘轉(zhuǎn)板機(jī)制’，但是至今尚未建立。兩個(gè)市場(chǎng)目前仍處于相對(duì)隔離的狀態(tài)，市場(chǎng)的補(bǔ)助聯(lián)動(dòng)效應(yīng)尚未形成。”王鶴齡說，這些制約因素已成為區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)加快發(fā)展的障礙“。

　　上海市金融辦公室副主任徐權(quán)曾表示，轉(zhuǎn)板有兩種模式，一種是場(chǎng)外市場(chǎng)和場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)互相轉(zhuǎn)板的“升降轉(zhuǎn)”，一種是場(chǎng)外市場(chǎng)之間的“平轉(zhuǎn)”，通過這種方式，可以打通場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)和場(chǎng)外市場(chǎng)及場(chǎng)外市場(chǎng)間的聯(lián)系。

　　在申銀萬國看來，新三板與區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、層次遞進(jìn)的關(guān)系。“對(duì)于我國證券市場(chǎng)而言，轉(zhuǎn)板機(jī)制的構(gòu)建一方面能夠?qū)崿F(xiàn)不同板塊之間的互聯(lián)互通；另一方面能夠，。隨著近兩年加快培育，新三板和四板市場(chǎng)在政策松綁和制度完善過程中擴(kuò)容明顯，作為連接場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外市場(chǎng)的股轉(zhuǎn)系統(tǒng)，應(yīng)成為引入轉(zhuǎn)板機(jī)制的突破口”。

　　一位券商人士表示，在場(chǎng)外市場(chǎng)掛牌的企業(yè)，除了融資和交易外，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)就是轉(zhuǎn)板。但目前場(chǎng)外市場(chǎng)交易并不十分活躍、融資不夠理想，掛牌一定程度上成為企業(yè)的“展示平臺(tái)”。而企業(yè)掛牌本身需要付出成本，由于缺乏轉(zhuǎn)板制度，一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)可能直接在中小板或創(chuàng)業(yè)板上市，這對(duì)場(chǎng)外市場(chǎng)無疑是一種損失。在此情況下，場(chǎng)外市場(chǎng)的吸引力將受到影響。

　　某股權(quán)交易中心人士則對(duì)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，很有必要建立一個(gè)轉(zhuǎn)板機(jī)制?！澳壳皼]有明晰的轉(zhuǎn)板機(jī)制，企業(yè)和券商缺乏一定的信任，很容易被‘忽悠’，企業(yè)害怕券商亂收費(fèi)，券商也怕企業(yè)偽造經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。如果能建立一個(gè)轉(zhuǎn)板的通道，這一切就順暢的多，也能一定程度提高區(qū)域市場(chǎng)的流動(dòng)性”。

　　原標(biāo)題：區(qū)域OTC圈地時(shí)代將終結(jié)場(chǎng)外轉(zhuǎn)板機(jī)制待破局？

　　稿源：新華網(wǎng)

　　作者：臧允浩