中國經(jīng)濟網(wǎng)北京7月21日訊(記者臧允浩)6月26日，中國證監(jiān)會就《區(qū)域性股權(quán)市場監(jiān)督管理試行辦法(征求意見稿)》公開征求意見。征求意見稿明確區(qū)域性股權(quán)市場不得采用廣告、公開勸誘等公開或變相公開方式發(fā)行證券等四條監(jiān)管底線。

　　值得注意的是，該意見稿強調(diào)：出于防范風(fēng)險的考慮，“區(qū)域性股權(quán)市場(OTC)不得為其運營機構(gòu)所在地省級行政區(qū)劃外的企業(yè)提供服務(wù)”。換言之，目前區(qū)域股權(quán)交易中心普遍存在的“跨區(qū)掛牌”現(xiàn)象將受到極大限制。

　　ChinaScope數(shù)庫不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至目前，跨區(qū)域掛牌的企業(yè)達(dá)到1456家，主要分布于前海股權(quán)交易中心(851家)、天津股權(quán)交易所(436家)、上海股權(quán)托管交易中心(151家)、重慶股份轉(zhuǎn)讓中心(17家)、武漢股權(quán)托管交易中心(1家)等區(qū)域性性股權(quán)交易市場。

　　一位業(yè)內(nèi)人士對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，征求意見稿》對區(qū)域OTC的定位是正確的，其全國跑馬圈地時代將終結(jié)，不過在國家扶持新三板的大環(huán)境下，這一政策可能會讓本就不活躍的區(qū)域OTC臨進(jìn)一步?jīng)_擊。該人士建言：要解決這一“厚此薄彼”的難題，當(dāng)務(wù)之急是要建立場外市場的轉(zhuǎn)板機制，實現(xiàn)區(qū)域與全國市場的良性互動，以鼓勵更多企業(yè)在門檻較低的區(qū)域市場先行掛牌，提高資本市場資源配置效率。相應(yīng)的，區(qū)域OTC也要改變一心留住企業(yè)的保守思維，積極培育企業(yè)向更高級市場流動。

　　遍地開花的場外市場

　　中國資本市場從20世紀(jì)90年代發(fā)展至今，已逐步形成場內(nèi)市場和場外市場兩部分。其中場內(nèi)市場的主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和場外市場的全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)、區(qū)域性股權(quán)交易市場、證券公司主導(dǎo)的柜臺市場共同組成了中國多層次資本市場體系。

　　目前，我國場外交易市場有兩個層次，即全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(又稱“新三板”)和以天津股權(quán)交易所和前海股權(quán)交易中心為代表的區(qū)域性股權(quán)交易市場(又稱“四版”)。

　　近幾年不少地方政府紛紛在上馬建設(shè)股權(quán)交易中心，其中較為有影響力的包括上海股權(quán)托管交易中心、天津股權(quán)交易所、前海股權(quán)交易中心、北京股權(quán)交易中心等。

　　在地方場外交易市場方面，成立最早的天津股權(quán)交易所，其規(guī)模在區(qū)域性市場中名列前茅，截至今年7月1日，該交易中心總市值達(dá)到561.07億元，融資總額271.98億元。

　　同樣“老牌”的重慶股份轉(zhuǎn)讓中心成績也不俗。今年5月，重慶OTC相關(guān)負(fù)責(zé)人對外介紹，在中心“成長板”掛牌企業(yè)累計達(dá)到135家。

　　與此同時，面向全國中小企業(yè)的場外交易市場新三板更是如火如荼。截至7月1日，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)掛牌企業(yè)已達(dá)2645家，

　　全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)揭牌始于2013年1月16日。作為繼滬深交易所之后經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的第三家全國性證券交易場所，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)與區(qū)域性場外市場存在本質(zhì)區(qū)別。對此，證監(jiān)會副主席姚剛指出，2011年國務(wù)院出臺清理整頓地方交易場所的37號和38號文件，對地方區(qū)域性股權(quán)交易市場限制了五條紅線不能碰，所以區(qū)域性股權(quán)市場是私募的市場、非公開的市場，而新三板是公開的全國市場，這是兩者定位上最大的區(qū)別。

　　區(qū)域股權(quán)交易中心與新三板之間存在很多區(qū)別。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于清理整頓各類交易所切實防范金融風(fēng)險的決定》(2011年38號文)的有關(guān)要求，區(qū)域性股權(quán)交易中心應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不得少于5個交易日；權(quán)益持有人累計不得超過200人”的有關(guān)規(guī)定，即“非公眾、非標(biāo)準(zhǔn)、非連續(xù)”以及股東人數(shù)不超過200人的要求，其市場服務(wù)范圍也具有地區(qū)限制。

　　同時，地方股權(quán)交易中心與交易所主板之間，尚未開通轉(zhuǎn)板IPO的綠色通道，地方股權(quán)交易中心掛牌企業(yè)如果要上市，必須先完成股交中心退市，才能遞交主板IPO申請。

　　而全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)是覆蓋全國的證券交易場所，其掛牌公司是經(jīng)中國證監(jiān)會核準(zhǔn)的公眾公司，其交易方式和股東人數(shù)不受上述限制，而且基于公眾公司的法律基礎(chǔ)，掛牌公司只要符合交易所上市條件，即可向交易所申請轉(zhuǎn)板。

　　企業(yè)遭遇轉(zhuǎn)板瓶頸

　　無論是全國股權(quán)交易中心還是地方股權(quán)交易中心，巨大的場外市場都給他們留下了生長的空間。有分析指出：“新三板的定位是解決高新科技園區(qū)內(nèi)企業(yè)上市問題，而國內(nèi)中小企業(yè)數(shù)量超過5000萬家，市場蛋糕巨大，誰都想分一杯羹，這自然為地方股權(quán)交易市場留下了生存空間”。

　　一位券商人士則對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示：“很多體量小，盈利不是很好的中小企業(yè)直接掛牌新三板有難度，所以會先申請在地方股權(quán)交易中心掛牌，等符合條件了再轉(zhuǎn)板到新三板。各地股交中心對于轉(zhuǎn)板的態(tài)度也都比較開放”。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)記者注意到，《國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》提到：在符合《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》(國發(fā)〔2011〕38號)要求的區(qū)域性股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場進(jìn)行股權(quán)非公開轉(zhuǎn)讓的公司，符合掛牌條件的，可以申請在全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓股份。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)記者調(diào)查多家地方股權(quán)交易中心發(fā)現(xiàn)，北京、深圳、山東等地的股權(quán)交易中，都已在“地方轉(zhuǎn)全國”上有所成績。

　　深圳前海股權(quán)交易中心的工作人員則向中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示：“摘牌很簡單，流程大體可分為三步，首先是企業(yè)在網(wǎng)站直接申請，然后網(wǎng)申通過后企業(yè)提交相關(guān)資料，最后就是中心給企業(yè)頒發(fā)摘牌通知書”。該工作人員還表示，中心設(shè)有投行部，業(yè)務(wù)之一就是上市籌劃。企業(yè)可以根據(jù)需要接受新三板輔導(dǎo)，以便轉(zhuǎn)板到新三板。此前，有媒體報道稱，“隨著新三板全國擴容進(jìn)程的推進(jìn)，這里已經(jīng)成為國內(nèi)企業(yè)籌備登陸‘新三板’的重要前站”。

　　無獨有偶，重慶股份轉(zhuǎn)讓中心也已誕生不少轉(zhuǎn)板企業(yè)。公開資料顯示，截至今年5月，該中心已有1家企業(yè)通過并購實現(xiàn)主板上市，3家企業(yè)進(jìn)入主板IPO申報，14家企業(yè)進(jìn)入新三板。

　　除了重慶、深圳外，一些成立較晚的股權(quán)交易中心也已經(jīng)在“轉(zhuǎn)板”路上邁出步伐。近日，北京股權(quán)交易中心的一位工作人員對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示：“公司為掛牌企業(yè)提供路演輔導(dǎo)，幫助他們?nèi)バ氯迳踔羷?chuàng)新板”。

　　報道顯示，6月25日，由北京股權(quán)交易中心和深圳證券交易所共同打造的“科技四板”系列活動之“北京四板展示掛牌企業(yè)投融資路演暨集體托管儀式”舉行。據(jù)悉，北京四板市場將與深交所共同舉辦常態(tài)化的路演活動?！皟?yōu)秀企業(yè)可獲得轉(zhuǎn)板對接機會，即可通過北京四板批量轉(zhuǎn)板‘新三板’，或被納入中關(guān)村企業(yè)上市孵育基地，直接登陸創(chuàng)業(yè)板”。

　　今年2月12日，據(jù)證券日報稱，齊魯股權(quán)交易中心第二批5家企業(yè)將集中轉(zhuǎn)板至新三板，至此，包括自行轉(zhuǎn)板企業(yè)和第一批集中轉(zhuǎn)板企業(yè)在內(nèi)，齊魯股權(quán)交易中心已經(jīng)向新三板輸送17家企業(yè)。

　　不過，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，雖然多數(shù)區(qū)域股權(quán)交易中心對待企業(yè)轉(zhuǎn)板的態(tài)度較為開放，但也有股權(quán)交易中心對“轉(zhuǎn)板”較為保守。

　　日前，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者從上海股交中心的一家掛牌企業(yè)處了解到：“近來，公司因想轉(zhuǎn)到新三板便提出退市申請，但至今仍無下文”。該公司負(fù)責(zé)人稱：“據(jù)我了解，要去新三板掛牌，必須先在上海股權(quán)交易中心摘牌。然而，對于我們的摘牌申請，交易中心并不明確表態(tài)，只是暗示這事情短期內(nèi)不可能”。

　　此外，一家想從上海股交中心轉(zhuǎn)板到北京股交中心的企業(yè)也遭遇了類似的問題。該公司負(fù)責(zé)人表示，去年中旬公司便申請摘牌，但交易中心卻不置可否。“我們之所以想摘牌，一方面是因為公司掛牌以來并未獲得融資。另一方面，北京股交中心成立，作為一家北京企業(yè)，我們希望能回到本地”。

　　北京一家券商人士也向中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示：“經(jīng)常有上海股交中心的企業(yè)向我咨詢企業(yè)轉(zhuǎn)板新三板的問題，我告訴他們需要先在原平臺摘牌才能申請，不過對方卻透露股交中心消極應(yīng)對的情況”。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)記者從上海股交中心了解到，目前，該中心尚無成功轉(zhuǎn)板案例。不過，一位負(fù)責(zé)人表示：“這和我們交易中心成立時間較短有關(guān)系，交易中心并沒有限制企業(yè)”。該負(fù)責(zé)人表示：“企業(yè)轉(zhuǎn)板只有符合以下三個條件中的一個便可，分別是企業(yè)必須是在境內(nèi)、外有關(guān)資本市場上市或掛牌；進(jìn)入破產(chǎn)清算程序；本中心認(rèn)定的其他需要終止掛牌的情形”。

　　不過，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者從上海股交中心官網(wǎng)下載到的《上海股權(quán)托管交易中心中小企業(yè)股權(quán)報價系統(tǒng)業(yè)務(wù)管理辦法》顯示，企業(yè)摘牌條件除了以上三種外，還有“所有股東、債權(quán)人同意”這一項。

　　對此，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示“一方面上股交一直想把自己做成全國市場，并不滿足于其市場的區(qū)域性定位，不愿企業(yè)流失。另一方面，企業(yè)要轉(zhuǎn)板，也就意味著既得利益受損”。

　　不過，該人士也強調(diào)：“造成上述局面的原因還是轉(zhuǎn)板機制不明晰，企業(yè)轉(zhuǎn)板的自主性易受到平臺的限制。”

　　轉(zhuǎn)板機制亟待破局？

　　“地方股權(quán)交易中心和全國股權(quán)交易中心之間的關(guān)系很微妙”，上述人士表示：地方想留住企業(yè)，企業(yè)又想網(wǎng)全國市場跑，這就造成地方股權(quán)交易中心與全國股權(quán)交易中心的競爭關(guān)系”。

　　實際上，隨著早前新三板全國性擴容的啟動和監(jiān)管部門的權(quán)威背書，新三板已對地方性股權(quán)交易市場形成越來越大的沖擊。

　　2013年1月8日，中國證監(jiān)會正式發(fā)布了《非上市公眾公司監(jiān)管辦法》的三個配套指引，這意味著股東人數(shù)超過200人的非上市公眾公司可以開始向證監(jiān)會報備。這意味著進(jìn)場的人多了，錢也自然多了，市場規(guī)模和流動性將陡然上升。中國經(jīng)濟網(wǎng)記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)。截至7月1日，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(新三板)掛牌企業(yè)已達(dá)2645家，這是任何一家區(qū)域股權(quán)中心望塵莫及的。

　　“過去只有滬深交易所的公眾公司股東才能突破200人，如今新三板突破這個限制，去新三板掛牌就相當(dāng)于上市了?！痹缭?013年，上海張江一家電子設(shè)備制造企業(yè)高管在接受《南方周末》采訪時就表示。

　　在這一局勢下，全國與區(qū)域股權(quán)交易中心之間的博弈已經(jīng)展開。而目前各個區(qū)域股權(quán)交易中心的工作重心已不局限于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)資源，他們早已將觸手伸向其他地區(qū)。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)記者登錄天津股權(quán)交易所發(fā)現(xiàn)，在掛牌企業(yè)中，除了天津當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，也不乏河北、山東、福建、江蘇等地的企業(yè)。其他區(qū)域股權(quán)交易中心的情況也大體類似。

　　值得注意的是，隨著《區(qū)域性股權(quán)市場監(jiān)督管理試行辦法(征求意見稿)》的逐步施行，區(qū)域OTC跨區(qū)域的跑馬圈地將面臨重重限制。

　　征求意見稿明確了區(qū)域性股權(quán)市場的基本定位，即為其運營機構(gòu)所在地省級行政區(qū)劃內(nèi)中小微企業(yè)私募證券的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓及相關(guān)活動提供設(shè)施與服務(wù)的場所，是私募證券市場的一種形式。

　　根據(jù)這一定位，征求意見稿還提出：“區(qū)域性股權(quán)市場不得為其運營機構(gòu)所在地省級行政區(qū)劃外的企業(yè)提供服務(wù)，但是，運營機構(gòu)所在地和企業(yè)所在地省級人民政府已就此類企業(yè)的日常監(jiān)管和風(fēng)險處置職責(zé)簽訂協(xié)議、明確分工的除外；區(qū)域性股權(quán)市場為區(qū)域外企業(yè)提供服務(wù)的，運營機構(gòu)應(yīng)當(dāng)事先將兩地省級人民政府的職責(zé)分工協(xié)議報中國證監(jiān)會備案”。

　　對于這一規(guī)定的出臺原因，證監(jiān)會關(guān)于《區(qū)域性股權(quán)市場監(jiān)督管理試行辦法(征求意見稿)》的起草說明一文指出，規(guī)定區(qū)域性股權(quán)市場服務(wù)于所在地省級行政區(qū)劃內(nèi)的中小微企業(yè)，則是因為市場的覆蓋范圍應(yīng)當(dāng)與監(jiān)管的覆蓋范圍相匹配。在“地方批、地方管”的監(jiān)管體制下，當(dāng)跨區(qū)域掛牌企業(yè)發(fā)生風(fēng)險時，容易出現(xiàn)風(fēng)險處置責(zé)任不清晰、投資者利益難以得到保障的問題。

　　有專家指出，《征求意見稿》對區(qū)域性股權(quán)市場的定位是正確的，不過這可能會給本就不活躍的區(qū)域股權(quán)市場遭受進(jìn)一步?jīng)_擊。

　　上述專家指出，區(qū)域股權(quán)市場交投不活躍，表面原因是掛牌制度、交易制度和融資制度等方面的限制，深層原因是政府部門的監(jiān)管理念和監(jiān)管規(guī)定。比如，地方股權(quán)交易中心存在諸如股東人數(shù)不能突破200人，不能拆細(xì)、連續(xù)交易，不能采取做市商制度等，這些規(guī)定從控制風(fēng)險的角度有一定合理性，但是同時也影響了市場股權(quán)交易活躍度和股權(quán)融資功能的發(fā)揮?！?/p>

　　而在另一方面，場外市場轉(zhuǎn)板通的不明晰，也讓區(qū)域股權(quán)中心缺乏足夠的活力。去年兩會期間，安徽籍全國政協(xié)委員王鶴齡曾表示，“國務(wù)院曾提出，區(qū)域性股權(quán)交易市場，要與‘新三板’建立‘轉(zhuǎn)板機制’，但是至今尚未建立。兩個市場目前仍處于相對隔離的狀態(tài)，市場的補助聯(lián)動效應(yīng)尚未形成?！蓖斛Q齡說，這些制約因素已成為區(qū)域性股權(quán)交易市場加快發(fā)展的障礙“。

　　上海市金融辦公室副主任徐權(quán)曾表示，轉(zhuǎn)板有兩種模式，一種是場外市場和場內(nèi)市場互相轉(zhuǎn)板的“升降轉(zhuǎn)”，一種是場外市場之間的“平轉(zhuǎn)”，通過這種方式，可以打通場內(nèi)市場和場外市場及場外市場間的聯(lián)系。

　　在申銀萬國看來，新三板與區(qū)域性股權(quán)交易市場是優(yōu)勢互補、層次遞進(jìn)的關(guān)系?！皩τ谖覈C券市場而言，轉(zhuǎn)板機制的構(gòu)建一方面能夠?qū)崿F(xiàn)不同板塊之間的互聯(lián)互通；另一方面能夠，。隨著近兩年加快培育，新三板和四板市場在政策松綁和制度完善過程中擴容明顯，作為連接場內(nèi)與場外市場的股轉(zhuǎn)系統(tǒng)，應(yīng)成為引入轉(zhuǎn)板機制的突破口”。

　　一位券商人士表示，在場外市場掛牌的企業(yè)，除了融資和交易外，更長遠(yuǎn)的目標(biāo)就是轉(zhuǎn)板。但目前場外市場交易并不十分活躍、融資不夠理想，掛牌一定程度上成為企業(yè)的“展示平臺”。而企業(yè)掛牌本身需要付出成本，由于缺乏轉(zhuǎn)板制度，一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)可能直接在中小板或創(chuàng)業(yè)板上市，這對場外市場無疑是一種損失。在此情況下，場外市場的吸引力將受到影響。

　　某股權(quán)交易中心人士則對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，很有必要建立一個轉(zhuǎn)板機制。“目前沒有明晰的轉(zhuǎn)板機制，企業(yè)和券商缺乏一定的信任，很容易被‘忽悠’，企業(yè)害怕券商亂收費，券商也怕企業(yè)偽造經(jīng)營數(shù)據(jù)。如果能建立一個轉(zhuǎn)板的通道，這一切就順暢的多，也能一定程度提高區(qū)域市場的流動性”。

　　原標(biāo)題：區(qū)域OTC圈地時代將終結(jié)場外轉(zhuǎn)板機制待破局？

　　稿源：新華網(wǎng)

　　作者：臧允浩